Верховный суд выпустил обзор судебной практики по спорам, связанным с мерами соцподдержки для отдельных категорий граждан. Один из рассмотренных вопросов – взыскание с аптеки стоимости лекарства, которое инвалиду пришлось купить взамен бесплатного.
Так, инвалид I группы с онкозаболеванием не смог получить бесплатный рецептурный препарат. Аптека, уполномоченная на обеспечение льготников лекарствами, в выдаче препарата отказала из-за его отсутствия. При этом она направила в медучреждение письмо об отзыве рецепта, потому что срок действия госконтракта на поставку такого лекарства истек.
Гражданин был вынужден купить другой препарат с тем же действующим активным веществом.
Посчитав, что аптека нарушила обязанность по обеспечению льготника лекарствами, инвалид подал иск о взыскании средств на покупку препарата.
Суд первой инстанции признал действия аптеки неправомерными и удовлетворил требования о взыскании с нее стоимости лекарства.
Однако апелляция это решение отменила. По ее мнению, аптека не допустила нарушений, а компенсация расходов льготнику на приобретение препарата за свой счет законодательством не предусмотрена.
Верховный суд с таким подходом апелляции не согласился, оставив в силе решение суда первой инстанции. Он разъяснил:
- инвалидов-онкобольных обеспечивают бесплатными рецептурными препаратами независимо от их наименования и стоимости;
- лекарства таким гражданам выдают непрерывно и в установленный законом срок фарморганизации, которые выиграли конкурс на заключение госконтрактов на обеспечение лекарствами льготников;
- если в аптеке нет необходимого препарата, нужно отсрочить обслуживание гражданина. Она не вправе отзывать рецепт на препарат, которого нет на момент обращения льготника;
- если фарморганизация не обеспечила назначенным лекарством своевременно и гражданин приобрел его за свой счет, такие расходы компенсирует фарморганизация. При этом надо установить ее вину в нарушении социальных прав гражданина.
В рассмотренном споре из-за неправомерных действий аптеки инвалид не смог использовать законное право на получение бесплатного лекарства и был вынужден купить его сам. Тем самым гражданину причинен материальный ущерб, который фарморганизация должна возместить, подчеркнул Верховный суд.
Источник: «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020).
